Tänään päivällä, kun ohimennen mietin illan blogipostauksen otsikkoa, ajattelin jotain raflaavaa kuten “pellavajakun paluu” tai “iloinen jälleennäkeminen kevätjakun kanssa”. Koska siltä oikeasti tuntui, kun vihdoin viime viikonloppuna sain kaivettua esiin kevät-/kesäsesongin vaatteeni ja löysin uudelleen tämän itse ziljoona vuotta vanhasta pellavakankaasta ompelemani jakun.
Tämän päivän asua kuvatessamme Peetu alkoi tilittää, että kaikki (huom. kaikki) asukuvat otetaan silleen alaviistosta, että kuvaaja on käytännöllisesti katsoen kyykyssä. Oh well. Olen toki nähnyt about ziljoona kansainvälisestikin arvostettua street style bloggaria työssään – ja täytyy myöntää, että Peetulla on tuossa kyllä pointti. Mutta haluaisin nyt hiukan valaistusta asiaan…
Itse tykkään, että kuvat otetaan oletetun “silmän” korkeudelta. Silloin mielestäni lopputulos on tuolla objektiivilla kaikkein luonnollisin. Tässä siis vasemmalla sellainen kuva, että Peetu oli kyykyssä ja oikealla ihan normaali silmien tasolta otettu kuva.
Ero ei tietty ole valtava ja itse henkilökohtaisesti tavoitteeni on lähinnä antaa inspiraatiota pukeutumiseen. Jotenkin tuntuu, että Minttu on enemmän edukseen silmän tasolta otetuissa kuvissa kuin alaviistosta, mutta mites toi asu? Tuntuu siltä, että itse en pysty tuohon vastaamaan. (Footnote: Peetu on kategorisesti kieltäytynyt ottamasta kuvia yläviistosta. Sellaisia on täällä blogissa kuitenkin paljon niiltä ajoilta, kun kuvasin itselaukaisimella.)
Toinen tämän päivän toimistoasun kuvien myötä herännyt kysymys on, että pitäisikö noita & Other Storiesin housuja lyhentää? Ja mielellään aika reilusti? Itseasiassa nyt, kun kuvia katsoo tarkemmin, kiiltonahkaloafereitten ja tuollaisten epämääräisten pitkien housujen yhdistelmä on aika rouvamainen. Huh huh.
Ostohetkellä ajattelin, että housuja on aivan totaalisen pakko lyhentää, ennenkuin niitä voi ylipäätään käyttää. Dr. Martensien kanssa pituus toimi kuitenkin yllättävän hyvin, joten asia valitettavasti unohtui. Mutta näiden kuvien myötä tajuan, että alkuperäinen fiilikseni oli aivan oikea, reilu viisi senttiä pois pituudesta ja housut ovat just hyvät. Vai?
- jakku, Mintun ompelimosta
- t-paita, Primark
- housut, & Other Stories
- kengät, Vagabond
14 Comments
Jopas sattui, sillä olen tänään katsellut omia kuvia (taas) kriittisesti ja päättänyt, että “koulutan” kuvaajani (=mieheni) ottamaan kuvat alaviistosta tai edes silmän tasolta. Hän kun ottaa kuvat monesti yläviistosta, jolloin yläosani näyttää paksummalta kuin on ja jalat näyttää ihan tapeilta. Voin myös hänelle näyttää tämän postauksen ja tuon kuvaesimerkkisi hänelle ja yrittää jatkossa kyykyttää häntä 😀
Housuasiaan en osaa ottaa kantaa, koska olen itse jopa liian pitkien lahkeiden ystävä. Jospa teet niin kuin eräs tuttu, joka vaihtelee lahkeiden pituutta kätevästi ilmastointiteipin avulla 🙂
Mielestäni asu tulee esille paremmin vähän alaviistosta otetussa kuvassa – sikäli siis kannatan kuvaajan koulutusta. Kasvokuva toisaalta on ainakin omaan silmääni vähän edullisempi, kun se on otettu aavistuksen yläviistosta (näyttää piirun verran hoikemmalta… haha!).
Ilmastointiteippi on tosiaan ratkaisu lähestulkoon pulmaan kuin pulmaan! Terv. nimim. “Lasten kurahousuja ilmastointiteipillä korjannut” 😀
Ihanan raikas asu! Ja ei missäään nimessä pituudesta pois. Ei yhtään rouva, vaan just hyvä.
Voi kiitti Henna! Täytyy kyllä siltikin melkein testata vielä, miltä nuo näyttäisi vähän lyhyempänä…
Kuvakulma-asiaan en oikein osaa sanoa juuta enkä jaata. Jos olisi omista kuvista kyse niin ottaisin aina toisen katseen tasolta, koska minulla on hienoinen kaksoisleuka-kompleksi.
Mutta housuista sanon: LYHENNÄ, ehdottomasti! Mulle tuli kans rouvafiilikset, ehkä jopa hiukan mummomainen meno noiden kenkien kanssa. Lyhyemmät lahkeet on hiukan kevyemmät ja sopii muutenkin kevääseen paremmin. Ja todennäköisesti housut toimii lyhyempinä oikein hyvin myös Martenseiden kanssa.
No just se kaksoisleukakompleksi itsenikin saa aina vaatimaan vähintään silmän korkeudelta otettuja kuvia… Jalat kyllä näyttää pidemmiltä tuossa alaviistosta otetussa…
On kyllä ihan pakko testata, miltä housut näyttää lyhennettynä – se oli tosiaan ajatus jo ostohetkellä. Ja nuo kengät on ehkä enemmän edukseen vähän “menevämmän” hame-kokonaisuuden kanssa. Pistetään testiin sekin! 🙂
kiitos tosta kuvaparista! olipa valaseva. oon aina automaattisesti ottanu tollaset “poseerauskuvat” alaviistosta ja jotenkin ajatellu, et ainoo muu vaihtoehto on yläviistosta (joka on siis ihan kauhee kulma). enkä oo tajunnu, et sillä välillä on vaihtoehtoja 🙂 mun silmää miellytti ehdottomasti eniten just noi silmäntasalta-kuvat, tosi kivoja!
housut on nastat. ja diggaan pituudesta, ei ollenkaan rouva-viboja. (päinvastoin, pidentää sääriä.) korkkareitten kanssa varmaan myös tosi kivat.
Yläviisto on tosiaan aivan kauhea kuvakulma! Jalat häviää ja muuttuu ihan tyngäksi sitä pahemmin, mitä ylempää kuva on otettu. Normaali silmän korkeus on mielestäni aika hyvä ja ehkä siten, että kameraa pitää rinnan korkeudella. Alaviistoa vierastan, vaikka se tuntuukin olevan asukuvauksen standardi.
Täytyykin kokeilla housuja korkojen kanssa. Voisivat hyvinkin olla oikein kivat. 🙂
Jos jätetään kaikki kaksoisleukakompleksit ja mänäytänihantyhmälle -ajatukset 😉 niin silti silmien tasolta kuvattu on parempi: Valo ja varjot tulevat esiin luonnollisemmin myös vaatteissa (ja sillä tietty on vaikutusta myös naaman edustavuuteen).
En olisi kiinnittänyt lahkeen pituuteen niin huomiota ennen kuin sanoit ja totta, pientä rouvavibaa havaittavissa 🙂
Ah, kiitti, itseasiassa olen kyllä aivan samaa mieltä! 🙂
Sulla on ihanat hiukset. Ihanat. (Yhyy…;) )
Oi, kiitti Marjukka!! Vaikka niinkuin kuvasta näkyy, umpiharmaahan tuo kuontalo olisi ilman kemiallisia apuvälineitä… 😀
Nuo sun hiukset Minttu..! <3 (Ahaa, enkä näköjään ole ainoa tällä havainnolla ^_^)
Voi kiitti kiitti Sanni! Aika harvoin jaksan niitä kuitenkaan noin auki pitää… 🙂